Что сказал аудиторский орган о реформе ОМС
Основные претензии Счетной палаты
Счетная палата провела аналитическое заключение по предложенным поправкам в систему обязательного медицинского страхования и усмотрела в проекте несколько существенных рисков. В центре внимания — идея о передаче отдельных функций страховых медицинских организаций территориальным фондам ОМС. По мнению аудиторов, такое перераспределение полномочий может породить конфликт интересов и создать условия для монополизации на региональном уровне.
Почему это может привести к монополии
Территориальные фонды, если им дать функции страховщиков, одновременно будут распределять объемы медпомощи, оплачивать ее и контролировать качество. Это сочетание ролей повышает вероятность того, что один и тот же субъект начнет устанавливать правила игры и фактически контролировать и поставщиков, и источники финансирования. В результате независимая экспертиза и внешняя оценка работы медорганизаций окажутся под вопросом.
Проблемы с едиными критериями и разрыв практики
Аудиторы также отметили отсутствие единых критериев для принятия решения о передаче функций конкретному региону. Это чревато разрозненной практикой: в одном субъекте федерации полномочия могут перейти фондам, в другом — остаться у страховщиков, что усилит дифференциацию качества и доступности услуг. Такое фрагментированное правоприменение не только снизит предсказуемость системы, но и увеличит риски бюджетных перекосов.
Как реформа повлияет на расходы регионов
В официальном обосновании к законопроекту указано, что дополнительные бюджеты не требуются. Однако Счетная палата полагает иначе: расширение функций у территориальных фондов неизбежно повлечет за собой рост административных расходов — увеличение штата, развитие инфраструктуры и IT, содержание филиалов. При отсутствии унифицированного подхода регионы с меньшими ресурсами рискуют столкнуться с дефицитом средств.
Утрата права выбора и независимой защиты пациентов
Еще один важный аргумент аудиторов — потеря пациентом права выбора страховой компании как защитника его интересов. Страховые организации сегодня выполняют значительную долю независимых экспертиз качества и помогают разрешать споры между пациентом и клиникой. Если эти функции перейдут к фондам, роль независимой внешней оценки ослабеет, а пациентам станет сложнее отстаивать свои права.
Что говорят страховщики и пациенты
Представители страховых медицинских организаций и общественных объединений пациентов предупреждали о похожих рисках ранее. Они обращали внимание на сокращение числа независимых экспертиз и на то, что территориальные фонды не всегда готовы обеспечить ту же сеть поддержки и дополнительные программы, которые сегодня реализуют страховщики по собственной инициативе.
Позиция сторонников реформы
Среди депутатов и представителей Минздрава есть и иная точка зрения: передача полномочий фондам сделает систему более прозрачной, устранит дублирование функций и сократит расходы, которые сегодня уходят страховым компаниям. Сторонники утверждают, что фонды как государственные структуры не имеют коммерческой заинтересованности и потому будут действовать в интересах населения.
Что рекомендует Счетная палата
Аудиторы настаивают на доработке законопроекта: введении единых критериев для принятия решений, тщательной оценке финансово-экономических последствий и сохранении независимости экспертизы качества. В числе предложений — провести широкое обсуждение с участием страховщиков, пациентских организаций и экспертов, чтобы учесть практические риски и найти компромиссные механизмы контроля.
Чего ждать дальше
Комитет Госдумы по охране здоровья рекомендовал законопроект к первому чтению, однако обсуждение продолжится. В ближайшие недели будет важно проследить, какие поправки предложат законодатели и как на них отреагируют профильные организации. Для пациентов же ключевой вопрос останется прежним: сохранится ли независимая защита их прав и не снизит ли реформа качество контроля за медицинской помощью.
Простые выводы для граждан
Если вы — пользователь системы ОМС, следите за ходом обсуждения: изменения могут повлиять на право выбора страховщика и на механизм защиты в спорах с клиниками. Полезно сохранять информацию о вашей страховой компании и о тех услугах, которые она оказывала, чтобы при необходимости отстаивать свои права.
